Jota Cuspinera fue uno de los grandes
ponentes del XIII Clinic Internacional de Baloncesto Fundación Césare
Scariolo que se celebró la
pasada semana en Marbella, el título de su charla en principio era el de "Conceptos
claves en el 1c1". Hay que decir que, aunque el eje principal de
la charla versó sobre ello, Jota nos bombardeó con sus ideas sobre ese y otros
muchos conceptos del basket que a él le hacían pensar y reflexionar. A través
de diferentes disociaciones muy interesantes nos sumergió en un mundo de dudas
constantes sobre lo que puede ser acertado o no en mayor o menor medida.
La primera disonancia que se le presentaba relacionada con el baloncesto,
según indicaba es que todos entendemos que existe el ataque libre, pero
¿por qué no hablamos de defensa libre? A los entrenadores nos gusta
mucho decir que hay que dar libertad de acción al jugador en ataque y que tome
decisiones según la reacción de la defensa, sin embargo ¿dejamos tomar la
iniciativa a los jugadores en defensa o todas las normas están regladas? ¿Dónde
fijamos nuestro árbol decisional?
Cuando se habla de defensa y ataque todo son hábitos y
esto se basa en un principio fundamental que no es otro que "cuando
el jugador está cansado, termina descansando en el hábito", a tal
efecto puso un ejemplo de lo que pasó a un equipo suyo que sabiendo que el
rival presionaba defensivamente a todo el campo durante los cuarenta minutos,
organizaron una forma de salvar la presión a partir de contraataques, con ella
salieron perfectamente las cuatro o cinco primeras veces incluso anotando
canasta, pero con el paso de los minutos su equipo terminó jugando por inercia
con los hábitos que tenía antes y dejó de buscar la efectividad de lo
planificado, simplemente pasa porque las novedades nos sacan de nuestro
estilo. Algo que a veces, aunque no creamos pasa en ACB, cuando alguien se
saca de la chistera por ejemplo una defensa 1-3-1, ya que todo el mundo hace
individual y si acaso algo de zonas 2-3, no es lo usual y por eso llegan
sorpresas que no sacan de nuestro estilo de juego.
Preguntó a los asistentes que además de recuperar o
robar el balón, ¿qué objetivos os marcáis en defensa y qué queréis conseguir?,
al respecto hubo varias respuestas: 1) Que las decisiones atacantes sean de los
menos hábiles, 2) Sacarlos de su habitual estilo o forma de juego, 3) Que los
sorprendamos y que el rival cometa el máximo de errores posible, etc.
Su reflexión sobre las respuestas dadas, es que como
entrenador en defensa debemos tener claro que el equipo no puede
abarcar todo, "tú eliges tu propio veneno", nosotros debemos elegir
lo que queremos proteger, le llamó la "teoría de la manta corta", ¿me
protejo por arriba si no me cubre?, ¿me protejo por abajo? ¿mitad y mitad?
Otra disonancia que planteó fue la manida frase ¿la
defensa es un 10% de técnica y un 90% de ganas? con la que no está
nada de acuerdo, ya que por mucha gana que le pongas sin dominar los conceptos
técnicos y tácticos no lo harás bien. eso sí reconoció que con un nivel
mínimo de ganas disfrazamos nuestras carencias.
¿La siguiente dicotomía que planteó fue al respecto de
la frase” es más fácil destruir que construir? y su
mente pensaba en: 1) ¿La defensa destruye el ataque? ó 2) ¿El ataque
destruye a la defensa?, en este sentido tenía sus dudas, eso sí es
consciente que el volumen o número de fundamentos de ataque es bastante mayor
que el de defensa.
¿Nueva disonancia respecto a la frase” Se defiende con las piernas?, frase
con la que no está de acuerdo, aunque en sus inicios la usó y practicó, el
observando el baloncesto actual y especialmente de los más grandes, la
realidad es que se defiende con las piernas y con las manos, las
piernas nos trasladan de un sitio a otro y también son piezas fundamentales de
nuestra defensa, pero también lo son las manos usadas adecuadamente, sabiendo
elegir el cómo, el cuándo y el dónde.
¿Otra las dudas que le hacían reflexionar en defensa
era el tema de” los pasos laterales?, ha observado a los
teóricamente mejores (puso de ejemplo a Kobe Bryant), que daban saltos en
defensa o que saltaban y corrían, sin hacer uso de los pasos de esgrima o boxeador.
Posiblemente no hay una poción mágica y sean posibles combinar ambas, para él
lo verdaderamente importante es que los pasos, saltos, carreras o lo que usemos
consiga: 1) Romper el espacio o el tiempo del ataque, o los dos que
sería lo ideal.
El amigo Jota no dejó de crear dudas en conceptos que
todos damos por hecho o nos han dicho desde que dimos nuestros primeros pasos
como entrenadores y dijo que seguro que estaríamos de acuerdo con él que el
atacante debería fijar su objetivo sobre "el pie adelantado del
defensor", no cree tampoco que eso sea una ciencia exacta, es
más cree que el atacante debe buscar el espacio libre
independientemente de que pie tenga adelantado el defensor.
El siguiente concepto defensivo sobre el que expuso
que su cerebro gira, da vueltas a la hora de buscar una mejor solución, fue el
de "formas de dar un lado al atacante", ¿cómo lo hacemos?
¿interponemos el cuerpo totalmente, dejando espacio para pasar?, él piensa
que simplemente adelantando un pie en defensa, ya estamos dando un lado,
también cree que si conseguimos que el atacante esconda el balón en el lado que
nos interesa lo estamos consiguiendo. Es un poco el juego del perro y
el gato.
Habló de un concepto interesante que se da muchas
veces cuando no tenemos scouting del otro equipo (quizás más en
formación), considera necesario en ese caso que el entrenador haga el
scouting durante el partido, preguntando a sus jugadores aspectos que
le interese llevar a cabo, ¿por qué lado crees que siempre se va el atacante?,
etc.
Refirió otro aspecto muy interesante, vertido bajo mi
punto de vista en dos conceptos para mi muy importantes y que pueden ayudar
mucho a la defensa: 1) Cuantas menos normas en defensa demos mejor y 2)
Dar normas sencillas para el máximo número de casos posibles (lo que más
aparece en el juego).
Insistió sobremanera en que generalmente los ataques
en primera instancia generalmente no buscan directamente la canasta, primero
CEBAN-DISTRAEN a la defensa, luego van a buscar sus verdaderos objetivos. Si
sabemos reconocer esa parte y se lo transmitimos a nuestros jugadores, está
claro que no debemos defenderlas igual, la experiencia en ver el juego
de los jugadores tendrá mucha influencia en ello.
Cuantas más situaciones parecidas a las
que se dan en el juego entrenemos, mas fácilmente nuestros jugadores las
reconocerán y mejores respuestas defensivas darán.
Un detalle que me gustó mucho fue el de que no
debemos corregir a un jugador si no es consciente de lo que ha hecho mal, si
no lo percibe no servirá de nada. También hizo referencia a la
proactividad de la defensa, que asumamos riesgos con y sin éxito, única
manera de crecer defensivamente.
Referente a los CLOSE OUT, diferenció
en que no se debe hacer lo mismo si defendemos a un buen tirador, a un
penetrador o simplemente recuperamos una ayuda. Lo de sprintar y pasos
cortos al final con un tirador no vale, si acaso con un penetrador. Si
se trata de un tirador, sprint+salto+2º esfuerzo, yendo a pisar la línea de
tres en el hombro de tiro (lateral y no frontal).
Si defendemos por banda acompañar sprintando
un metro por delante del atacante, molestando con cualquier mano, si vamos a la misma altura o por detrás,
además de que nos superarán posiblemente nos saquen faltas antideportivas con
el reglamento actual al intentar robar por detrás. El objetivo
fundamental será llegar a ponerse por delante del atacante y proteger el aro.
Por último, para terminar, dijo que él no usa
la expresión prohibir, sino dar preferencia y que en baloncesto no todo es
evidente.
Creo que con este resumen está plasmado lo más importante
de la charla de este magnífico entrenador y transmisor de conocimientos que es
Jota Cuspinera (espero no haberme equivocado demasiado). Es tan rápido,
didáctico y da tantas ideas seguidas que no es fácil tomarle apuntes, a mí me gustó
muchísimo su ponencia, espero que a ustedes os guste este resumen.
