¿Por qué cada vez se ven menos contraataques?

Suelo ver muchos partidos de la Euroliga y ACB por TV, me encanta cualquier situación que se pueda dar en un partido de baloncesto sea de defensa o de ataque, pero como a cualquier espectador lo que mas atrae es el juego rápido, directo y muy especialmente los contraataques, ¿hay algo mas espectacular que ver la culminación en llegadas de contraataque?, se que estaréis pensando que los mates, alley opps, etc, pero para mí el contraataque está antes que eso ya que es una acción mucho mas de equipo que implica a mas jugadores, reboteador o recuperador de balón, conductor, finalizador y que además puede llevar implícita en su finalización formas diferentes incluidos los mates.

La mayoría de las veces el baloncesto control-tostón que veo en los equipos en el diseño de sus ataques posicionales aburre hasta las ovejas, mira que eso es difícil porque yo soy de los que en cuestión de baloncesto me trago casi todo. Horripilante ver dos equipos que se quedan en cincuenta puntos de anotación, ¡que pena para el espectador!

Algunos me dirán, es que son partidos muy tácticos (si y qué), es que había mucho en juego (¿y no se trataba de eso?). Podríamos inventarnos muchas mas premisas que sirvan de excusas, pero la realidad es que ese tipo de baloncesto control que en cada ataque apura hasta los 24 segundos con pocas argumentaciones tácticas, al final siempre se convierte en  el típico jugador "yo yo" que coge el balón, bota, bota y requetebota y al final se juega un 1x1 cuando quedan 3 segundos o si acaso busca al pívot para jugar un 2x2 y continuación (diré pick and roll que suena mas bonito) o un pick and pop que termine el pívot tirando de tres (que eso está de moda), ¿y yo me pregunto para que se crearon los pívots?, tirar de fuera de vez en cuando vale, ¿pero tantas veces?

Sinceramente ese baloncesto no es el que mas me gusta, ¿Cuántos contraataques vemos realizar a los equipos?, se podrían contar con los dedos de la mano y me sobrarían dedos. Añoro y echo de menos los contraataques, el Real Madrid de Lolo Sainz era reconocido en Europa por como sacaba el contraataque y ganaron varias Copas de Europa. Seguro que sale alguien que me dirá eran otros tiempos, el baloncesto ha cambiado, ahora es diferente. Bueno los tiempos cambian, ¿pero no se hacen contraataques por eso? No lo creo.

Creo que todo está en la mentalidad e idea de juego que se les transmita a los jugadores, si los entrenadores les obligamos a que se paren y a que manden la uno, cabeza, puño, etc, no creo que estemos inculcando eso precisamente. ¿Qué se cometen mas errores corriendo?, pues claro. Pero puestos en una balanza ¿Cuántas veces desarbolamos al rival con mas facilidad porque no le da tiempo a montar su defensa? ¿Cuántas veces llevamos al oponente a un ritmo distinto al que quería?. Dejo eso para la reflexión.

Yo creo en el contraataque, porque en unión de la presión es el único factor capaz de remontar un resultado adverso, porque gusta a todos (jugadores, afición, etc), porque es la mejor arma para atacar ya que nos permite ventajas numéricas, porque nos permite imponer el ritmo de juego, porque con él todos los jugadores se sienten partícipes de los éxitos del equipo (el que rebotea, el que pasa y el que finaliza), porque me gusta que los cinco hombres corran, porque favorece el pase en detrimento del bote, porque dota al equipo de un espíritu ganador de ir siempre hacia delante y no ser temerosos, y por último porque me divierte mucho ver jugar así.

Ya saben lo que siempre digo, "doctores tiene la iglesia" se que mis manifestaciones al respecto crearán polémica, está bien ganar partidos, finales y campeonatos ¿pero no se puede ganar además de con defensa, con espectáculo y con contraataques?